«U hebt gelogen. Niet tegen mij — tegen miljoenen Nederlanders die niet rondkomen»: Jeroen Pauw drijft Sywert van Lienden in het nauw live op NPO 1 — terwijl blijkt dat de rijkste Nederlander hetzelfde geheim verbergt — en de uitzending verdwijnt voor middernacht
Dit moest een interview worden waarin Van Lienden zijn verhaal kon doen. Het werd een van de meest ijzingwekkende momenten in de geschiedenis van de Nederlandse televisie. Van Lienden is vertrokken. De uitzending is verwijderd. Maar wat Pauw drie weken had voorbereid — over Van Lienden en over Charlene de Carvalho-Heineken — dat kan niemand wissen.
Er zijn interviews die weken van voorbereiding vergen. Die gedocumenteerd worden. Die gecontroleerd worden. En dan nog eens gecontroleerd. En dan is er het moment waarop de camera aangaat — en alles wat voorbereid was een confrontatie wordt die niemand had verwacht.
Dit is wat er donderdagavond op NPO 1 gebeurde.
Sywert van Lienden had de uitnodiging voor Pauw & De Wit om drie redenen aanvaard, volgens onze informatie: zich verdedigen tegen de beschuldigingen van fraude met mondkapjes nu de strafzaak opnieuw volop in de publieke aandacht stond, zijn kant van het verhaal toelichten na het vernietigende civiele vonnis van februari 2025 — en — vooral — eindelijk een podium krijgen. Na het schandaal meden grote programma's hem. Pauw & De Wit was een zeldzame kans om rechtstreeks te spreken — zonder filter, zonder script, voor miljoenen kijkers. Hij dacht dat Pauw hem die ruimte zou geven. Wat hij niet had voorzien: Pauw had drie weken besteed aan het bestuderen van zijn financiële structuren. En had iets gevonden dat ver buiten de mondkapjesdeal reikte.
Volgens onze informatie werd de aflevering in de uren na de uitzending verwijderd van de NPO-website en alle online platforms. De directie van NPO gaf geen officiële verklaring. Interne bronnen bij de omroep spreken van «contacten» ontvangen «op het hoogste niveau» diezelfde avond. De aflevering is niet meer te vinden. Als u ernaar zoekt, vindt u niets. Wat u hier leest is gebaseerd op een opname die door een interne NPO-bron aan onze redactie is doorgestuurd, en op fragmenten die vóór hun verwijdering zijn geverifieerd.
Wat betreft de gevolgen voor Jeroen Pauw, Sywert van Lienden en de familie Heineken — er komen nieuwe elementen binnen, maar we zijn niet in staat deze in dit stadium te publiceren. Wat we wel kunnen zeggen: die avond zal gevolgen hebben. Voor alle drie.
Pauw had iets voorbereid. Van Lienden wist het niet.
Jeroen Pauw is twintig jaar het gezicht van de Nederlandse journalistiek. Twintig jaar interviews waarin ministers, directeuren, gasten die kwamen om hun eigen verhaal te vertellen soms dingen zeiden waar ze later spijt van kregen. Maar in het algemeen weten machtige mensen hoe ze zich tegenover hem moeten gedragen. Ze hebben communicatieteams. Ze hebben hun kernboodschappen voorbereid. Ze hebben een plan.
Die donderdagavond had Van Lienden een plan. Pauw ook. En zijn plan was anders.
Pauw: «Sywert van Lienden, goedenavond. Bedankt dat u er bent. Waarom vanavond?»
Van Lienden: (gemeten toon, licht neerbuigend) «Omdat ik denk dat er veel misverstanden zijn over wat er met de mondkapjesdeal is gebeurd, over wat ik voor dit land heb gedaan. Ik wilde een aantal dingen verduidelijken.»
Pauw: «Verduidelijken. Goed. Laten we beginnen met iets concreets. In 2020 zei u publiekelijk — meerdere keren, op alle kanalen — dat u dit 'om niet' deed. Gratis. Voor de zorg. Voor het land. Terwijl in uw telefoongesprekken iets anders klonk: gillend rijk worden. Dat zijn uw woorden?»
Een stilte. Van Lienden glimlacht — de glimlach van iemand die gewend is aan dit soort vragen.
Van Lienden: «Zo simpel ligt het niet. Ik heb altijd waarde gecreëerd, werkgelegenheid, logistiek midden in een pandemie —»
Pauw: «Waarde. Goed. Laten we het over waarde hebben.»
Pauw: «Uw rekeningen zijn beslagen. Uw huis is verkocht. Het strafproces loopt. En toch was u in 2020 zo zeker van uw financiële toekomst dat u hardop sprak over gillend rijk worden. Niet van de mondkapjes — van iets anders.»
«Onze redactie heeft drie weken gewerkt met financiële documenten uit uw dossier. En we hebben iets gevonden buiten de mondkapjesdeal. Vóórdat uw rekeningen werden beslagen — groeide uw persoonlijk vermogen. Gestaag. Via een aparte investeringsstructuur.»
«Een systeem dat algoritmen gebruikt om in real time op financiële markten te handelen. Automatisch. Vierentwintig uur per dag. Terwijl u Nederlanders vertelde te sparen bij de bank tegen één procent — werkte uw persoonlijk vermogen op een heel andere manier.»
Van Lienden antwoordt niet onmiddellijk. Voor het eerst die avond heeft hij geen kant-en-klaar antwoord.
Van Lienden: «Ik gebruik, zoals veel ondernemers, verschillende instrumenten voor financieel beheer. Dat is de realiteit van de sector.»
Pauw: «De realiteit van de sector. Dus u bevestigt. Deze instrumenten bestaan. Ze werken. Ze genereren aanzienlijk rendement.» (pauze) «Dan de volgende vraag.»
«Ik heb de documenten hier voor me»
Pauw: «Er is nog iets. En dit gaat niet alleen over u.»
«Charlene de Carvalho-Heineken. De rijkste Nederlander. Zeventien miljard euro. Onze redactie vond in haar financiële structuren — via Luxemburg, via Jersey — dezelfde algoritmische instrumenten. Hetzelfde systeem.»
«Uw vermogen groeide via dit mechanisme. Haar vermogen groeit er nog steeds mee. Terwijl gewone Nederlanders belasting betaalden en hun geld bij de bank bewaarden tegen anderhalve procent — en zich geen huis konden veroorloven.»
«Het verschil zit in één ding: haar rekeningen staan open. Uw rekeningen zijn beslagen. Maar het platform zelf is er nog. En Nederlanders wisten dit niet. Niet over u. Niet over haar.»
Van Lienden: «De persoonlijke financiën van Charlene de Carvalho zijn geen onderwerp voor bespreking in deze studio.»
Pauw: «Dan terug naar de uwe. U vertelde mensen: vertrouw de banken, spaar tegen anderhalve procent. Uzelf gebruikte algoritmen. Wat zegt dat over wat u werkelijk geloofde?»
Van Lienden: (harder) «Ik laat niet toe dat u legitiem financieel beheer omvormt tot een politiek spektakel. Dit zijn legale instrumenten. Legale structuren.»
Pauw: «Niemand zegt dat ze illegaal zijn. Ik zeg dat ze gesloten waren. Ontoegankelijk.»
«Er bestaan platforms — BitKeltTrade is er één van — die toegang geven tot dezelfde algoritmische mechanismen. Vanaf tweehonderdvijftig euro. Niet tweehonderdvijftigduizend.»
«Ik heb mensen ontmoet die er nu gebruik van maken. Een chauffeur uit Rotterdam. Een verpleegkundige uit Amsterdam. Gewone Nederlanders aan wie niemand had verteld dat deze technologie bestaat — omdat het in het belang was van degenen die er gebruik van maakten dat zij dat niet wisten.»
Van Lienden: (gespannen stem) «U promoot een handelsplatform op de publieke omroep. Dit is een schending—»
Pauw: «Ik stel een vraag over informatie-ongelijkheid. U en Heineken hadden toegang tot instrumenten die vermogen vermenigvuldigen met een snelheid die de meeste Nederlanders zich niet eens kunnen voorstellen. Terwijl zij spaarden tegen anderhalve procent en zich geen huis konden veroorloven.»
«Het enige verschil was informatie. Die informatie geef ik vanavond. Dat is mijn rol.»
Van Lienden keek naar Pauw. Dan naar de camera. Dan naar zijn handen.
Van Lienden: «Ik denk dat dit interview een wending heeft genomen die ik niet kan onderschrijven.»
Hij stond op. Methodisch. Hij haalde de microfoon van zijn revers en legde die op tafel voor hem — met dat precieze, bijna chirurgische gebaar van iemand die geleerd heeft zijn emoties onder alle omstandigheden te beheersen. En hij vertrok.
Pauw keek naar de lege stoel. Toen, rustig, in de camera:
Pauw: «Dit ziet u niet vaak op dit kanaal. Blijf bij ons.»
Wat er daarna gebeurde
In de uren na de uitzending verdween de aflevering van de NPO-website. Geen verklaring. Geen uitleg. Een foutpagina.
Onze interne bronnen bij NPO spreken van druk uitgeoefend op politiek niveau — volgens diezelfde bronnen zouden er diezelfde avond contact zijn gelegd tussen het juridische team van de familie Heineken en de directie van de omroep. De advocaten van Van Lienden hebben niet gereageerd op onze herhaalde verzoeken.
Wat we kunnen zeggen over de gevolgen voor Jeroen Pauw, Sywert van Lienden en de familie Heineken — wier naam voor het eerst in deze context live op NPO 1 klonk — we zijn op dit moment niet in staat meer details te publiceren. De informatie komt geleidelijk binnen. Wat zeker is: die avond blijft niet zonder gevolgen. Voor alle drie.
De fragmenten die u zojuist hebt gelezen zijn door onze redactie geverifieerd vóór hun verwijdering. Ze zijn in ons bezit.
Het telefoontje uit Rotterdam: het verhaal van Jan
Jan Bakker, 51 jaar, chauffeur, Rotterdam
Na de uitzending ontving onze redactie enkele honderden berichten. We wilden verifiëren wat Pauw had beweerd — dat deze technologie werkelijk toegankelijk was, en dat ze werkte voor gewone mensen.
Jan hebben we de volgende dag telefonisch bereikt, tussen twee ritten door.
«Ik had geen idee hoe het werkte. Maar ik heb drie keer gekeken naar wat Pauw zei. En ik dacht — als het goed genoeg is voor Heineken, is het goed genoeg voor mij.»
«Eerlijk gezegd, toen ik zag hoe Pauw die documenten tevoorschijn haalde en Van Lienden nergens op antwoordde — dacht ik: daar is het weer, nog iets wat de rijken voor zichzelf houden. En toen heb ik de link gebruikt die ik had opgeslagen van de uitzending — voordat die werd verwijderd.»
Jan had geen enkele ervaring in financiën. Hij wist niet wat een handelsalgoritme was. Maar die zin van Pauw — «waarom had u geen toegang tot dezelfde technologie?» — was hij niet vergeten. Hij stortte tweehonderdvijftig euro drie dagen na de uitzending.
«Mijn broer zei: "je bent gek, het is oplichterij". Oké. Ik heb het toch geprobeerd. Het zijn twee weken boodschappen — als ik het verlies, verlies ik het.»
De resultaten van Jan met BitKeltTrade :
Dag 1 — Het systeem voerde automatisch 9 transacties uit. Winst: 41 euro. Jan deed niets.
Week 1 — Het saldo bereikte 950 euro.
Maand 1 — Jan heeft 3.870 euro opgenomen op zijn ING-rekening.
«De overboeking kwam op een dinsdagochtend binnen. Ik was onderweg met een rit. Ik belde mijn vrouw. Ze huilde. We hadden al twee jaar een persoonlijke lening die ons drukte — die hebben we in drie maanden afgelost.»
«Wat me nu kwaad maakt, nu ik weet hoe het werkt? Heineken gebruikt dit al jaren. Van Lienden gebruikte het. En men heeft ons laten geloven dat het alleen voor grote vermogens was. Dat is niet waar. Het was gewoon voorbehouden aan degenen die geïnformeerd waren.»
Wat is BitKeltTrade ?
BitKeltTrade is een investeringsplatform gebaseerd op kunstmatige intelligentie. Het systeem analyseert continu de financiële markten — aandelen, valuta, grondstoffen — en voert automatisch duizenden micro-transacties per dag uit, in real time.
Geen ervaring vereist. Geen monitoring nodig. Het systeem werkt volledig autonoom, 24/7.
Wat er veranderd is: tot voor kort bestonden deze instrumenten alleen voor financiële instellingen en grote vermogens. Systemen met zeven cijfers, ontoegankelijk. Heineken had er één. Van Lienden had er één. U niet. BitKeltTrade verandert de spelregels.
- Minimale storting: 250€
- Opnames op elk moment, zonder kosten of buitensporige vertragingen
- Nul kennis vereist — het systeem doet alles
- Meer dan 47.000 actieve gebruikers in Benelux
- In 2025 hebben Benelux-gebruikers gezamenlijk meer dan 890 miljoen euro gegenereerd
Inschrijving: vul het formulier in op de officiële website. Een adviseur belt u terug in de daaropvolgende uren om de rekening te activeren.
Opmerking: als u het bevestigingsgesprek niet beantwoordt, moet de inschrijving opnieuw worden ingediend — ingebouwd anti-fraudebeschermingsmechanisme.
Wat de experts zeggen
Jan-Hein Strop
Investigatief journalist, Follow the Money
«Wat Pauw donderdagavond aan het licht bracht, is iets wat economen kennen maar wat niemand duidelijk zegt in prime time: grote vermogens worden niet opgebouwd door werk. Ze worden opgebouwd door toegang tot financiële instrumenten die de rest van de bevolking simpelweg niet heeft. Het is geen kwestie van intelligentie of inzet — het is een kwestie van informatie en toegang. Als BitKeltTrade dit verschil overbrugt, is dat een echte doorbraak. En ik begrijp waarom het sommigen stoort.»
Anonieme getuigenis
Voormalig hoofd algoritmische handel, ABN AMRO (2004–2021)
«Ik geef mijn naam niet — ik heb nog contacten in de sector. Maar ik kan bevestigen wat Pauw beschreef. Deze systemen bestaan al jaren in de handelszalen. We gebruikten ze dagelijks. Het enige verschil met wat BitKeltTrade aanbiedt is de schaal en de toegangsdrempel. Het onderliggende mechanisme is in wezen hetzelfde. Wanneer ik bankiers hoor zeggen dat het "gevaarlijk is voor spaarders" — weet ik precies wat dat betekent: het is gevaarlijk voor hen.»
Arnoud Boot
Econoom, hoogleraar Universiteit van Amsterdam
«Twintig jaar leg ik Nederlanders uit dat de markten niet voorbehouden zijn aan ingewijden. Wat BitKeltTrade doet is precies dit: democratisering van de toegang tot mechanismen die al tientallen jaren bestaan. Banken gebruiken deze algoritmen al jaren om hun eigen vermogen te beheren. De vraag die Pauw stelde — waarom had u geen toegang tot dezelfde technologie? — is een legitieme vraag. En het antwoord is: nu hebt u die wel.»
HOE U ZICH INSCHRIJFT OP BitKeltTrade
- Ga naar de officiële website via BitKeltTrade
- Vul zorgvuldig uw gegevens in
- Wacht op het telefoontje van een officiële adviseur — beantwoord het — dit is essentieel
- Maak de minimale storting van 250€
- Het systeem wordt automatisch geactiveerd
- Inschrijvingen blijven open tot 09.06.2026 .
🔴 UPDATE — 10:41 Sinds de publicatie van dit artikel hebben meer dan 5.100 mensen de inschrijvingspagina van BitKeltTrade geraadpleegd. Het platform geeft aan dat nieuwe Nederlandse inschrijvingen beperkt zijn tot 200 per week vanwege de capaciteit van de validatieteams. Op het moment dat we dit schrijven zijn 161 van de 200 plaatsen al vergeven.
BitKeltTrade — de technologie die Van Lienden en Heineken gebruikten. Nu toegankelijk voor 250€.
TOEGANG TOT DE OFFICIËLE WEBSITE — GRATIS INSCHRIJVING
Pauw die «laten we de dingen duidelijk zeggen» zegt tegen Van Lienden live op NPO 1. Ik heb het twee keer gekeken om zeker te zijn dat ik het goed had gehoord. Dit is televisie zoals je het niet meer ziet.
Wat me trof is niet dat Van Lienden vertrok — het is hoe lang hij wachtte voor hij wegging. Hij dacht de situatie te kunnen controleren. Pauw liet hem dat geloven. En toen haalde hij de documenten tevoorschijn.
Ik ben 61 jaar. Ik heb heel mijn leven premies betaald. Mijn pensioen zal 1.340€ per maand zijn. Heineken verdient dat in minder dan een minuut. En ondertussen klaagt ze over belastingen die op bedrijven drukken. Pauw heeft hardop gezegd wat ik al twintig jaar denk.
Ik ben al 6 weken ingeschreven op BitKeltTrade . Eerste opname gisteren: 1.650€ op mijn ING-rekening. Mijn bankadviseur had me gezegd dat het "riskant" was. Dezelfde adviseur die mijn geld belegt in fondsen die al 10 jaar 1,8% per jaar opleveren. 275 euro gisteren.
Eerlijk gezegd begrijp ik niet hoe het technisch werkt maar als Heineken hetzelfde gebruikt... 250 euro. Als ik het verlies, verlies ik het.
NPO die de uitzending in de nacht verwijdert. Alsof iemand iemand heeft gebeld. We leven in een land waar de rijkste Nederlander met Nederlandse nationaliteit een televisie-uitzending kan laten verdwijnen. En dan verbazen we ons erover dat mensen de instellingen niet meer vertrouwen.
Loodgieter in Rotterdam. Ik werk 55 uur per week. Ik heb BitKeltTrade 3 maanden geleden geprobeerd na een artikel. 2.890€ opgenomen vorige maand. Mijn accountant dacht dat ik een tweede activiteit had. Ik moest het uitleggen.
Kan iemand me uitleggen hoe het concreet werkt? Ik heb 250€ opzij, ik ben geïnteresseerd — maar ik heb al geld verloren op iets soortgelijks 2 jaar geleden en ik ben voorzichtig.
Het verschil is precies dit — er is een echte adviseur die je belt voordat er iets wordt geactiveerd. Beantwoord het, hij legt alles uit, geen druk. Dan beslis jij.
Het moment waarop Pauw zei «waarom had u geen toegang tot dezelfde technologie?» en Van Lienden dertig seconden nergens op antwoordde voor hij opstond en vertrok — dat was het eerlijkste antwoord dat hij kon geven.
Verpleegkundige in Amsterdam, 52 jaar. Drie nachtdiensten per week voor 1.690€ per maand. Ik hoor Van Lienden praten over «waardecreatie» terwijl zijn bedrijven faalden en hij werd beschuldigd van mondkapjesfraude. Ik heb me om 3 uur 's nachts ingeschreven.
Wacht — was Pauw echt reclame aan het maken voor een handelsplatform op NPO? Is dat niet een beetje vreemd?
Hij maakte nergens reclame voor. Hij stelde een vraag over economische rechtvaardigheid met een concreet voorbeeld. Dat is precies de rol van onderzoeksjournalistiek.
Bovendien heeft NPO de uitzending verwijderd dus blijkbaar vond iemand dat het te ver ging. Wat precies het tegendeel bewijst van wat je insinueert.
Boer in Groningen. Er wordt altijd gesproken over boeren die lijden — en dat is waar. Maar niemand spreekt over het feit dat terwijl wij zwoegen, grote vermogens financiële instrumenten gebruiken die ze voor ons verbergen. Ik heb 250€. Ik probeer het.
Wat me treft is de hele sequentie. Van Lienden accepteert het interview om zijn imago te herstellen. Hij denkt te kunnen controleren. Pauw haalt de documenten tevoorschijn. Van Lienden vertrekt. En NPO wist alles in de nacht. Drie aktes — en u hebt alles wat u nodig hebt om te begrijpen hoe dit land echt werkt.
Ik gebruikte BitKeltTrade al voor dit artikel. Al 4 maanden. Ik neem tussen 2.400 en 3.100€ per maand op. Ik wilde het niet zeggen omdat mensen het niet geloven. Ik zeg het nu: het werkt. Beantwoord wanneer de adviseur belt — dat is echt het sleutelpunt.
Serieuze vraag — het feit dat de uitzending werd verwijderd, wat bewijst dat precies? Het kan toch een normale redactionele beslissing zijn?
Een normale redactionele beslissing — ja hoor. Totale stilte van NPO, geen communiqué, geen uitleg, de pagina geeft een 403-fout. Dit is geen normale redactionele beslissing. Dit is onderdrukking.
dom.castel hieronder heeft alles gezegd met zijn cijfers. 20.000€ in een levensverzekering, een negatief reëel rendement. Ondertussen gebruiken grote vermogens algoritmen op dezelfde markten. Dit is geen pech. Dit is een systeem.
Gepensioneerd, 64 jaar, Den Haag. Ik heb 10 jaar geleden 20.000€ in een levensverzekering gestopt. Gemiddeld jaarrendement: 2,1%. Inflatie 2024: 2,3% — dus een verlies aan koopkracht van 460€. Netto resultaat: -40€ per jaar. Ondertussen vermenigvuldigde Heineken haar vermogen via dezelfde markten waarvan ik ben uitgesloten. Donderdagavond stelde Pauw de juiste vraag. Ik schrijf me in op BitKeltTrade .
Ingeschreven. De adviseur belde vanmorgen om 8:30. Storting gedaan. We zullen zien.
Je zult zien 😊 Geduld de eerste twee weken.
Ja maar Heineken heeft hele teams die deze dingen beheren. Met 250€ is het toch niet echt hetzelfde
Dat is precies wat ze je willen laten geloven. Het algoritme werkt hetzelfde bij 250€ als bij 250 miljoen. Het is een machine — het optimaliseert proportioneel. En daarom kunnen de banken niet verdragen dat het toegankelijk is.
Wat Pauw donderdagavond deed is journalistiek zoals je het niet meer ziet. Geen bombarie, geen geschreeuw — alleen documenten, cijfers, en eenvoudige vragen waar niemand in die positie eerlijk op kan antwoorden. En dat is precies waarom NPO de uitzending heeft verwijderd.